La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha declarado nulas las inspecciones diarias de bolsos y los registros de taquillas practicados por H&M en sus establecimientos en España. La sentencia, dictada el 23 de julio de 2026 a instancias de los sindicatos UGT y CCOO, califica ambas medidas de “intromisión ilegítima” y obliga a la cadena a cesar de inmediato. Las redes de franquicia del sector retail tienen motivos para revisar sus protocolos internos.
La justicia cuestiona los controles de salida aplicados por H&M en España
Hennes y Mauritz SL, más conocida como H&M, opera en España con una plantilla de alrededor de 4.600 trabajadores. La práctica cuestionada afectaba al personal del turno de cierre: al finalizar la jornada, los empleados debían abrir su bolso ante un encargado o vigilante junto a la puerta de acceso de trabajadores, una vez registrada la salida. Los empleados de los demás turnos abandonaban el local por la puerta principal, equipada con arcos de detección. Esta asimetría fue uno de los argumentos centrales que llevaron a la Sala a cuestionar la proporcionalidad de la medida, según destaca la agencia de noticias Europa Press.
Un control del turno de cierre que la justicia considera discriminatorio y desproporcionado
La Sala de lo Social estima la demanda por conflicto colectivo presentada por UGT, a la que se sumó CCOO. Los magistrados aplican el artículo 20.3 del Estatuto de los Trabajadores, que reconoce la facultad del empleador para adoptar medidas de vigilancia, pero exige que estas respeten “escrupulosamente” la dignidad del personal y superen un estricto juicio de proporcionalidad.
El registro de taquillas recibe un tratamiento aún más severo: la Sala lo examina bajo el artículo 18 del Estatuto de los Trabajadores, que protege la intimidad del trabajador en el espacio de trabajo. La inspección se realizaba de forma mensual y aleatoria, con apertura de la taquilla por parte del propio empleado en presencia de un mando intermedio o un agente de seguridad. El tribunal concluye que esta práctica vulnera directamente el derecho a la intimidad, según la citada agencia.
Solo seis despidos por hurto en tres años: el argumento de H&M no resistió el juicio
H&M alegó pérdidas por hurtos internos para justificar los controles. La Sala desmonta esta argumentación punto por punto. La empresa aportó un único documento sin firma con tablas numéricas, al que los magistrados niegan valor probatorio. Además, la cadena reconoció en el interrogatorio no poder desglosar sus pérdidas de inventario entre hurtos externos, hurtos internos, fraudes de proveedores o errores administrativos, destaca Europa Press.
El dato más revelador lo facilita la propia empresa: entre 2024 y 2026, se produjeron únicamente seis despidos disciplinarios por hurto en una plantilla de 4.600 trabajadores en todo el país. Para la Sala, esta cifra demuestra la ausencia de un índice objetivo de sustracciones que pudiera justificar controles sistemáticos. La resolución es ejecutiva de forma inmediata, aunque puede ser recurrida ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo.
Despidos disciplinarios por hurto registrados por H&M en España entre 2024 y 2026, sobre una plantilla total de 4.600 trabajadores. La Audiencia Nacional considera este dato insuficiente para justificar controles sistemáticos. (Fuente: Europa Press, julio 2026)
Qué deben revisar las redes de franquicia del sector ‘retail’ tras esta sentencia
La resolución de la Audiencia Nacional no afecta únicamente a H&M: cualquier red de franquicia con establecimientos de venta al público que aplique controles similares queda expuesta al mismo tipo de demanda colectiva. El franquiciador tiene la responsabilidad de actualizar sus manuales operativos y de comunicar a sus franquiciados los límites que la jurisprudencia ha establecido.
La sentencia fija tres condiciones que toda medida de vigilancia debe cumplir:
- Ser idónea (que sirva realmente para alcanzar el objetivo declarado).
- Equilibrada (que el beneficio supere el perjuicio para el trabajador).
- Imprescindible (que no existan alternativas menos invasivas).
En la práctica, esto implica que un franquiciado que quiera implementar controles de seguridad deberá contar con datos de pérdidas desglosados, documentados y atribuibles al personal, no estimaciones genéricas de merma de inventario.
Lo que toda red de franquicia debe tener en cuenta
- Documentar pérdidas por turnos y causas: separar hurtos externos, internos, errores administrativos y fraudes de proveedor antes de implantar cualquier control adicional.
- Aplicar los controles de forma homogénea: una medida que solo afecta a un turno es más vulnerable a ser declarada nula que una que se aplica a toda la plantilla.
- Priorizar medidas menos invasivas: arcos de seguridad en la puerta de empleados, videovigilancia con información previa por escrito, o auditorías de inventario periódicas son alternativas que la jurisprudencia tolera mejor.
- Consultar con asesoría laboral antes de incluir protocolos de registro en el manual del franquiciado: una cláusula inconstitucional en el manual de operaciones puede generar responsabilidad para toda la red.
